Прошло уже 15-20 лет с момента повторного появления у нас в стране частного бизнеса. Люди, 20 лет назад получившие контроль над активами, создавшие бизнес с нуля, начали достигать возраста, который принято считать возрастом «кризиса смысла жизни» (он же «кризис среднего возраста»), многие уже и предпенсионного. Они еще бодры, крепки и активны, но начинают задумываться, что произойдет с делом их жизни, когда они по тем или иным причинам должны будут отойти от дел.

Оглядываясь по сторонам, заглядывая в будущее многие из них обнаруживают, что их бизнес не может существовать без постоянной отеческой опеки и активного участия в управлении, что дети и другие наследники, наслаждавшиеся плодами их труда, совершенно не готовы или не хотят брать бразды правления в свои руки. Да и собственнику страшно отдать управление.

Уже достаточно примеров, когда неквалифицированные наследники быстро приводили успешные компании к разорению. Это не может не увеличивать тревогу за «дело всей жизни».

Что же с этим делать? Есть ли какой-нибудь выход?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять причины возникновения этой ситуации, поставить диагноз. А уже после постановки диагноза можно приступать к организационной терапии.

Какова основная причина того, что бизнесы не готовы к передаче наследникам? Главная причина – это отсутствие жизнеспособной системы управления. Большинство отечественных компаний прошли по классическому жизненному циклу компании, описанному Ицхаком Адизесом.

С точки зрения интересующей нас проблемы важно, что вплоть до этапа Юности (аналогичный этап у другого автора Ларри Грейнера называется кризис лидерства) в компаниях отсутствует система управления. Она находится в зачаточном состоянии. Вся система управления замкнута на Основателя. Это похоже на рост растения:

Как растение на начальном этапе растет за счет питательных веществ содержащихся в зерне, так и все управление «питается» и существует за счет энергии и харизмы Основателя. И только на этапе Юности система управления иституционализируется в организации. Организация становится независимой от Основателя. А Основатель переходит к выполнению «должностных обязанностей собственника»

Те собственники, которые не смогли перейти к профессиональному исполнению Должностных обязанностей Собственника попадают в состояние, которое Адизес назвал «Ловушка основателя». Это состояние характеризуется тем, что без Собственника управление в компании начинает разваливаться. Организация похожа на «скафандр», который одевается на Основателя и позволяет достигать целей, которые он ставит перед собой. По моей экспертной оценке, подавляющее большинство отечественных компаний находятся именно в этом состоянии. Как следствие, с одной стороны Основатель уже хочет отойти от дел, с другой стороны, как только он пытается передать управление кому-либо – ему начинает казаться, что компания управляется менее эффективно, управляющие совершают множество ошибок. В конце концов, Основатель не выдерживает и снова с головой бросается в управление.

Другая ошибка, которую часто делает Основатель – попытка выйти из Ловушки «прыжком». Он нанимает наемного менеджера, а сам исчезает в неизвестном направлении. Намерения самые благие – он старается не мешать профессионалу. Но… Что происходит на самом деле?

Организация сшита по «индивидуальному заказу», она заполняет слабые стороны и практически отсутствует в части сильных сторон Основателя. Кроме того, Основатель уносит в своей голове множество предпосылок для принятия решений, историю и обоснование тех или иных вариантов развития, причины отказов от стратегических альтернатив. В результате – ошибки, многие из которых могут оказаться фатальными.

Неужели ситуация безвыходна? Совсем нет! Решение лежит в области выращивании в компании Жизнеспособной Системы Управления. Причем именно «выращивание», а не создание, не построение или конструирование. Несмотря на то, что менеджмент – это наука, его применение на практике – это искусство. Результат зависит от множества факторов. Но, если грамотно учитывать внешние условия и внутренние закономерности, можно добиваться необходимого результата. (см. http://wp.me/p1Mjxv-aO и http://wp.me/p1Mjxv-8s )

До тех пор, пока в организации не выращена Жизнеспособная Система Управления, пока управление организацией не обрело автономность о Основателя – передача бизнеса наследнику скорее всего приведет к гибели бизнеса.

Но создание независимой организации еще не гарантирует, успешной передачи бизнеса Наследнику. Необходимо, чтобы Наследник овладел Должностными обязанностями Собственника.

Проблема многих кампаний в том, что они изначально не создавались «на века». Если в протестантской традиции создание бизнеса, в первую очередь, должно было обеспечить долговременное благополучие семьи, наследники «с младых ногтей» готовились к управлению, проходя свой путь с низов, работая наравне с наемными сотрудниками, осваивая особенности ведения семейного бизнеса, то в нашей ситуации бизнес создавался для реализации амбиций и потребностей самого Основателя. Чаще всего, на старте вообще никто не задумывался о существовании бизнеса на несколько поколений вперед. Слишком все было неустойчиво и непонятно в 90-е годы. Поэтому, прежде чем принимать решение о передаче «наследия» нужно адекватно оценить готовность и желание Наследника стать управляющим собственником бизнеса.

Вне зависимости от того, какой вариант будет выбран, ни один из них не может быть реализован до тех пор, пока компания благополучно не пройдет этап Юности и не обзаведется Жизнеспособной Системой Управления, до тех пор пока система управления не перестанет зависеть от Основателя и не обретет независимое существование.

Система управления должна обеспечить управление следующими объектами:

1. Логистическими цепями, в том числе:

1.1.    Цепочками поставок ресурсов и готовой продукции

1.2.    Производством готовой продукции или услуг

2. Управление ресурсами

2.1.    Материальными

2.2.    Финансовыми

2.3.    Человеческими

2.4.    Информационными

3. Управление поведением сотрудников

3.1.    Управление ценностями

3.2.    Управление мотивацией

3.3.    Управление компетенциями

4. Управление системой управления:

4.1.    Управление целями

4.2.    Управление структурой

4.3.    Управление процессами

Быстрее и проще всего выстраивается управление логистическими цепями и управление ресурсами, сложнее всего дается построение системы управления поведением сотрудников и собственно системой управления (функция организационного развития). Создание одних лишь правил, регламентов и инструкций недостаточно, необходима интеграция компании вокруг общих, разделяемых ценностей, корпоративной культуры. Наличие непротиворечивой корпоративной культуры и ценностного управления (интеграции вокруг ценностей), обязательное разделение этой культуры всеми ключевыми лицами в организации: от собственника до специалистов – обязательное необходимое условие долговременного успешного существования организации

Если Наследник готов и хочет проходить обучение следует начинать с его погружения в бизнес. Последовательность действий может иметь следующий вид:

1. Выращивание в компании Жизнеспособной Системы Управления, создание соответствующей структуры, обеспечивающей реализацию основных управленческих ролей, переведение стратегии и управленческих механизмов в эксплицитное состояние.
2. Определение областей профессионализма Наследника: что у него получается лучше – коммерческая деятельность, администрирование, лидерство, разработка новых продуктов и т.п.
3. Составление плана подготовки, который обязательно должен включать в себя ознакомительную стажировку по ключевым функциям и базовое обучение финансовому, операционному и стратегическому менеджменту и углубленное стажировку в области профессионализма.
4. Введение Наследника в состав Совета Директоров. Обязательное введение в Совет Директоров Независимого директора или директоров.
5. Совместное с Наследником определение его места в системе управление: управляющий собственник или акционер, не участвующий в управление.
6. В случае, если Наследник будет управляющим собственником введение для него позиции Исполнительного директора (COO) и стажировка под управлением Основателя.
7. Перевод Наследника на позицию Генерального директора (если управление соответствует его профессиональной подготовке) и переход Основателя на позицию Председателя Совета Директоров или подбор наемного Генерального директора и переход Наследника на позицию Председателя Совета директоров под наставничеством Основателя.
8. Постепенная передача Наследнику доли в собственности компании.

В случае, если по тем или иным причинам, Основатель не готов передать бизнес в управление Наследнику, то набор действий будет иным – главная задача защитить бизнес от непрофессиональных действий Наследника, но обеспечить ему необходимый уровень жизни.

1. Выращивание в компании Жизнеспособной Системы Управления, обеспечивающей реализацию основных управленческих ролей, переведение стратегии и управленческих механизмов в эксплицитное состояние.
2. Превращение компании в публичную компанию, акционирование.
3. Исключение возможности получения Наследником контрольного пакета акций – например, путем передачи их в трастовый фонд или иную организацию без права наследования или путем дробления пакетов акций между наследниками таким образом, чтобы ни один из наследников не мог бы стать мажоритарным акционером.

— Кризис!

— Кризис!

— Все пропало!

— Кошмар, как жить дальше!

— Приглашаем вас посетить наш семинар «Антикризисные меры»!

По моему, уже все на теме кризиса оттоптались с той или другой стороны. Молчал-молчал, молчал-молчал, и не удержался. Вставлю свои гнутые три копейки.

И начну я с банальностей: «Разруха не в клозетах, а в головах!» (с) М.Булгаков, и напомню расхожее утверждение, что китайское слово «кризис» означает одновременно опасность и возможность. Это не совсем точный перевод, но желающие могут посмотреть уточнение, например, здесь.

На моей экономической памяти, это уже четвертый кризис. И опыт показывает, что объективно существующий макроэкономический кризис, часто используется как оправдание собственной неэффективности. Кризис, как и война, — все спишет!

Я не специалист в макроэкономике, но очевидно, что внешние экономические бури не могут не влиять на поведение наших клиентов, поставщиков и прочих контрагентов. Но, если на улице испортилась погода, означает ли это, что нужно все бросить и ничего не делать? Если это короткая буря, которая быстро закончится, у вас достаточно запасов, то вы можете постараться пересидеть. Собственно, по моему впечатлению, это – рефлекторная реакция банковской системы и финансовых учреждений.

Но достаточно ли у вас припасов, чтобы пересидеть? Как правило, в «тучные годы» привыкают к несколько иному уровню потребления и к жизни в кредит, так что позвольте мне усомниться в наличии достаточных «припасов» на уровне бизнес-единиц.

Но это глобальные тенденции, а когда мы начинаем говорить о кризисе на уровне компании? Внешние экономические бури – это, конечно, неприятно, но макроэкономический кризис – это далеко не всегда кризис на уровне компании. О кризисе на уровне компании мы начинаем говорить в случае, когда нам начинает не хватать денег! Пока денег достаточно, то и кризиса у нас нет. А как только они заканчиваются – начинаются антикризисные мероприятия, антикризисное управление.

Это, кстати, отличает антикризисное управление от кризис-менеджмента: первое включается, когда все уже случилось: «Гипс снимают! Клиент уезжает!», а кризис-менеджмент – это работа по НЕ ПОПАДАНИЮ в кризис.

Беда в том, что вероятность такой ситуации значительно больше в условиях бушующего макроэкономического шторма. Если в условиях штиля деньги под умеренные проценты можно перехватить у финансовых учреждений как отечественных, так и иностранных, то в шторм денег вам, скорее всего, не дадут – самим надо «дожить до теплых дней».

Но, если уж так не повезло, что кризис компании наложился на кризис внешний, что делать-то? Накрыться простыней и ползти на кладбище? Кстати, тоже вариант.

Первое, чего не стоит делать, это начинать с вопроса «кто виноват?», тут лучше посмотреться в зеркало, сказать себе все, что ты думаешь о том, кто эту кашу заварил. И, облегчив душу, переходить к другому русскому вопросу «что делать?»

И первое, что нужно сделать, то убедиться, что ваша компания – еще не пациент патологоанатома. Есть такая штука в медицине катастроф: триаж. Придумана Пироговым, а в современной системе медицинской сортировки в большинстве западных стран принята сортировка на четыре категории. Составить представление можно здесь.

Так вот, не следует лечить неизлечимых – им нужно облегчить страдания. Но и здесь все неоднозначно: прежде, чем поставить диагноз «в морг», следует убедится, что других вариантов нет.

«Финансовый триаж»

На чем основывается «финансовый триаж»? Основа сортировки – достаточность оборотного капитала. Не вдаваясь в теоретические изыски – для простоты здесь будем понимать оборотный капитал равным текущим активам компании.

И ситуация здесь простая: если оборотного капитала компании не хватает даже для прохождения точки безубыточности ПО ДЕНЕЖНОМУ ПОТОКУ, и нет источников его пополнения, которые обеспечили достижение минимально необходимого уровня, то мы можем констатировать, что компания неизлечима, и реанимационные мероприятия – бессмысленны. Можно приступать к процедуре банкротства и ликвидации.

У меня на эту тему есть однодневный обучающий семинар, надеюсь, что в ближайшем будущем мы переведем его в формат видеокурса. Здесь я обозначу только основные моменты, касающиеся расчета достаточности оборотного капитала.

Есть несколько параметров, от которых зависит размер необходимого оборотного капитала:

• Доля абсолютно переменных затрат в цене/выручке;
• Сумма операционных издержек;
• Сумма выплат по финансовым и/или инвестиционным проектам/обязательствам;
• Продолжительность финансового цикла компании;
• Продолжительность цикла продаж;

Первое, что нам необходимо рассчитать – это точку безубыточности по денежному потоку. Чем она отличается от классической точки безубыточности? Классическая точка безубыточности считается по прибыли компании, т.е.:

• во-первых, она не учитывает особенности связанные с условиями оплат;
• во-вторых, она не учитывает выплаты основного тела долга и инвестиционные обязательства, так как «по умолчанию» они выплачиваются из прибыли, но в классической точке безубыточности у нас прибыли нет! Нам не из чего исполнять свои обязательства, а обязательства уже есть. А значит – здравствуй банкротство.

Поэтому мы считаем точку безубыточности с учетом уже имеющихся у нас обязательств по выплатам.

Второе, это расчет продолжительности периода, который должен обеспечить имеющийся оборотный капитал. Если у вас регулярно потребляющийся товар и относительно короткий цикл продаж, то достаточно рассчитать только финансовый цикл. А вот если у вас сложные продажи, например: профессиональные услуги, и цикл продаж может составлять полгода, а то и больше, то здесь учет продолжительности цикла продаж крайне важен. Второй очень важный момент, связанный с циклом продаж, это управление воронкой продаж, ее продолжительностью и наполнением, но об этом поговорим дальше.

Чем длиннее у нас финансовый цикл и цикл продаж – тем больший оборотный капитал нам нужен.

Если сумма оборотного капитала недостаточна, то приступаем к срочным реанимационным мероприятиям. Что нам может помочь? Всего три момента:

• привлечение оборотного капитала – займы и кредиты;
• сокращение финансового цикла (как правило, цикл продаж быстро не сокращается) – изменение условий продажи клиентам и поставки;
• сокращение операционных расходов и выплат по финансовым и инвестиционным обязательствам.

Несколько замечаний, по этим моментам.

Первое, потенциал сокращения расходов и обязательств сильно ограничен, если вы дожили до 2016 года, значит, кризис 2008 вы пережили и по расходам уже обжались, а от обязательств, как правило, быстро не избавишься. Кроме того, мы поговорим во второй части о том, что неразумное сокращение расходов – опасно для организации, также как и его (сокращения) имитация. Я ни в коем разе не утверждаю, что сокращать расходы не нужно, я лишь говорю, что эффект от их сокращения, как правило, очень небольшой. По отношению к операционным расходам, запасам, финансовым и инвестиционным обязательствам основная задача – не давать им расти, удерживать их в управляемых пределах.

Второе, привлекать оборотный капитал необходимо сразу в том объеме, который обеспечивает необходимый уровень – ЕДИНОВРЕМЕННО. Если размазать его во времени, то всю привлечение будет разбазарено. И не потому, что у нас такие бездарные менеджеры, а потому, что нехватка оборотного капитала генерирует убытки и не позволяет возвращать дополнительные займы. И еще один момент, в рамках обсуждаемого, — нужно обязательно проверить влияние вновь привлеченного займа на потребность в оборотном капитале, чтобы не ухудшить ситуацию.

Наибольший эффект дает работа по сокращению финансового цикла: переговоры с поставщиками по изменению лимитов кредиторской задолженности, изменение условий сотрудничества с клиентами – поиск более мелких клиентов, скидки за предоплату, повышение платежной дисциплины.

Если проведение этих реанимационных мероприятий дает необходимый уровень оборотного капитала –  можно переходить к следующим антикризисным мероприятиям. А если нет, то, как это не грустно,  организация – клиент ученого-патологоанатома, прекрасный образец, для изучения ошибок, которые приводят к состоянию функционирования, несовместимому с жизнью.

На этой неделе Эли Шрагенхайм опубликовал пост, посвященный использованию компьютерных моделей при поддержке принятия решений.

Тема важная, но сейчас я не готов по ней высказываться. Но это же не повод не знакомить вас с переводами материалов Эли, правда? :))

Поэтому: читайте, размышляйте, комментируйте.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров

P.S.: Переводил в промежутках между проектами и мероприятиями, за опечатки извиняюсь заранее :))

Мощности современных компьютеров открывают новые возможности для оценки множества идей на эффективность работы организации, принимая во внимание как сложность, так и неопределенность [ситуации и среды — ДЕ]. Эта потребность произрастает из общепринятого взгляда на организации и их связь с окружающей их средой, как обладающих неотъемлемой сложностью и подверженностью высокой неопределенности. Таким образом, любое решение, которое на какой-то момент времени казалось разумным, легко может привести к очень негативным результатам.

Одним из «столпов» ТОС является аксиома/уверенность в том, что каждая организация обладает внутренней простотой. На практике это означает, что лишь очень небольшое число переменных, действительно ограничивают эффективность организации, даже когда она находится в условиях значительной неопределенности.

Использование симуляций может заполнить разрыв между кажущейся сложной системой и выработки относительно простых правил, которые обеспечивают хорошее управление. Другими словами, их можно и нужно использовать, чтобы вскрыть простоту. Открытие простых правил особенно ценно во времена перемен, не важно, являются ли перемены результатом внутренних инициатив или вызваны внешними событиями.

Симуляции можно использовать для достижения двух различных целей:

1. Обеспечение понимания причинно-следственных связей в конкретных ситуациях и влияние на них неопределенности.

Это понимание достигается с помощью серии симуляций для выбранной, четко описанной среды, которая показывает значительные различия между различными решениями. Действенный обучающий симулятор должен доказать наличие четкого потока причинно-следственных связей, который связывает решение и результат.

Само открытие идей и концепций – это дополнительное подмножество возможностей обучающего симулятора. Оно требует возможности принятия множества различных решений в условиях, когда логика получения результата ясна.

1. Поддержка трудных решений с помощью детальной симуляции конкретной среды, которая позволяет пользователю задавать разнообразные параметры, которые отражают различные альтернативы, и дает возможность получить надежную картинку разброса результатов. Сложность в том, чтобы суметь смоделировать среду так, чтобы сохранить ее основную сложность и качественно отразить ключевые переменные, которые действительно влияют на эффективность [организации — ДЕ]

Свою карьеру в ТОС я начал с создания компьютерной игры (The ‘OPT Game’), которая была направлена на то, чтобы «научить менеджеров думать», а затем продолжил разрабатывать различные симуляторы. Хотя большинство симуляторов были предназначены для обучения ТОС, я разработал две симуляции конкретных сред, направленных на поиск ответов на конкретные вопросы менеджеров.

Мощность современных компьютеров стала такой, что задача разработки симуляторов, охватывающих большой объем переменных, которые могут быть адаптированы для различных сред и фактически поддерживать очень сложные решения, стала абсолютно решаемой. Мой опыт подсказывает, что библиотека базовых функций таких симуляторов должна быть разработана «с нуля», так как использование общих модулей, поставляемых другими разработчиками, делает симуляцию настолько медленной, что ею невозможно пользоваться. Многие свои решения менеджеры должны принимать очень быстро. Это значит, что информация, обеспечивающая эти решения, должна быть уже готовой и доступной. Быстрота – это одно из критически важных, необходимых условий для симуляторов, охватывающих большой объем переменных, чтобы они были эффективным инструментом поддержки принятия решений.

Др. Алан Барнард (Alan Barnard), один из самых известных экспертов в области ТОС, также является создателем симулятора для всей цепочки поставок. Он определил, что сначала менеджерам нужно убедиться, что новые общие политики ТОС в отношении потока продуктов, на самом деле будут хорошо работать. Но, также необходимо определить правильные параметры, такие как буферы и срок пополнения, и это тоже можно сделать с помощью симуляции.

Существует огромное разнообразие других типов решений, которые может поддерживать хороший симулятор, охватывающий большой объем переменных.  Базовая способность симуляторов – это отражать потоки, такие как поток продуктов в цепи поставок, материалов в производстве, поток проектов или потока входящих и/или исходящих денег. Моделируемый поток характеризуется своим узлами, политиками и неопределенностью. Чтобы быть в состоянии поддерживать решения, необходимо моделировать несколько потоков, взаимодействующих друг с другом. Только, когда поток продуктов, поток заказов, денег и мощности (приобретения мощности) моделируются все вместе, улавливается сущность все бизнеса в целом. Симулятор должен позволять достаточно быстро моделировать и легко добавлять новые идеи, такие как новые продукты, конкурирующие с уже существующими. Возникающая таким образом платформа для моделирования сценариев «что-если» позволяет оценить влияние идеи на финансовый результат организации.

Для многих решений внутренняя простота, как утверждал д-р Голдратт, дает возможность достаточно хорошо предсказать влияние предлагаемых изменений на финансовый результат. Экономика Прохода определяет процесс проверки новых идей, как расчет пессимистического и оптимистического влияния этой идеи на финансовый результат организации. Он опирается на способность достаточно хорошо рассчитать общее влияние на продажи и использование мощности, для того, чтобы предсказать итоговую разницу Дельта Т минус Дельта ОЕ.

Однако, иногда организация сталкивается с событиями или идеями, которые имеют более широкие последствия, вроде влияния на цикл производства или возникновения «эффекта домино», когда случайная конкретная неудача вызывает серию последующих неудач, в этом случае нужно применять более сложные методы поддержки решений. Такие дополнительные осложнения предсказания всех потенциальных последствий новой идеи могут быть разрешены без осуществления реальных изменений с помощью моделирования.  Моделирование – это единственная помощь при поддержке принятия решений, когда прямые расчеты оказываются слишком сложными.

Предположим, что моделируется относительно крупная компания, с несколькими производственными площадками в разных местах по всему миру, плюс ее транспортные линии, клиенты и поставщики. Все ключевые потоки, включая денежные транзакции и время их протекания, являются частью модели. Это обеспечивает инфраструктуру, где могут быть тщательно проанализированы различные идеи, касающиеся рынка, производства, инжиниринга и цепи поставок, и может быть предсказано их влияние на чистую прибыль. Когда вводятся новые продукты, то первоначальный уровень запасов в цепи поставок будет жестким, потому что он сильно зависит от прогноза. Каждое решение должно быть проверено исходя из оптимистических и пессимистических допущений, и, таким образом, менеджмент может принять чувствительное решение, которое принимает во внимание несколько экстремальных сценариев поведения рынка, чтобы найти решение, которое минимизирует убытки и дает достаточно большую потенциальную выгоду.

Такое моделирование может оказать огромную помощь, когда произойдет внешнее событие, которое  нарушает обычный образ действий организации. Например, предположим, что один из поставщиков пострадал от последствий цунами. Несмотря на то, что запасов достаточно на ближайшее четыре недели, необходимо как можно быстрее найти альтернативу, а также понять потенциальный ущерб от любых принятых альтернативных решений. С таким симулятором легко провести анализ сценариев «что-если», которые покажут финансовое воздействие каждой альтернативы.

Другие крупные отрасли, которые могут использовать крупные симуляторы для оценки различных идей, — это авиакомпании и судоходные компании. Ключевая проблема в осуществлении транспортных перевозок – не только в мощности каждого транспортного средства, ни и точное местоположение в конкретный момент времени. Любая задержка или поломка порождает эффект домино в отношении других задач и ресурсов. Проверка экономической целесообразности открытия новой линии должна включать и этот возможный «эффект домино». Конечно, использование транспортных средств, исходя из предположения, что они являются ограничением, должно быть целью проверки различных сценариев в процессе моделирования. Также могут  быть освещены и различные варианты динамического ценообразования, известного как yield-management.

Хотя выгоды могут быть действительно высокими, необходимо помнить о существующих пределах. Симуляторы основываются на исходных посылках, которые открывают дорогу манипуляциям или просто провалам. Давайте различать две различные категории причин неудачи.

1. Ошибки в коде и в данных параметрах. Это неудачи в результате ошибок в коде программного обеспечения для моделирования или ошибочные исходные данные, отражающие ключевые параметры, необходимые для моделирования.
2. Неудача модели в попытке охватить подлинную реальность. Невозможно смоделировать реальность такой, какова она является. Необходимо охватить слишком много параметров. Поэтому нам необходимо упрощать реальность и сфокусироваться только на тех параметрах, которые имеют или могут иметь при определенных обстоятельствах значительное влияние на эффективность. Например, будет безумием попытка детально смоделировать поведение каждого сотрудника. Однако, нам может понадобится охватить поведение больших групп людей, например: сегментов рынка и групп поставщиков.

Еще одним вызовом является моделирование стохастического поведения различных рынков, конкретных ресурсов и поставщиков. Когда не известна фактическая функция распределения (стохастическая функция), существует тенденция использовать обычные математические функции, вроде нормального распределения, Бета распределение или распределение Пуассона, даже если они не соответствуют данной реальности.

Таким образом, симуляции должны подвергаться тщательной проверки. Первый большой тест должен отражать существующее состояние. Действительно ли модель показывает существующее поведение? Поскольку для этого нужно иметь достаточно интуиции и данных для сравнения результатов моделирования с текущим состоянием, то это является критически важной вехой в использовании моделирования для поддержки принятия решений. Чаще всего в этом месте должны проявиться первые отклонения, которые возникают из-за ошибок кода и ошибок в исходных данных. Как только модель кажется достаточно надежной, необходимо провести дополнительные тщательные тесты, чтобы гарантировать ее способность предсказывать будущую эффективность при определенных исходных посылках.

Таким образом, хотя существует много моментов, где нужно быть осторожными в отношении моделирования, но еще больше выгоды можно получить от лучшего понимания влияния неопределенности и, за счет этого, повысить эффективность организации.

Не дает мне Эли Шрагенхайм спокойно уйти в запой на новогодние каникулы 🙂

19 декабря 2018 я пообещал за новогодние каникулы перевести опубликованную на сайте TOCICO дискуссию между Эли Шрагенхаймом и Сандживом Гуптой о том, что является ядром ТОС. Мне кажется крайне важным, чтобы у тех, кто интересуется подходами Теории ограничений, была возможность увидеть, что, несмотря на смерть д-ра Голдратта, ТОС не превращается в застывшую догму, она живет и развивается. Что в сообществе идут активные дискуссии и поиски новых решений, а также совершенствование уже имеющихся.

Свое обещание я выполнил и публикую перевод в первый же рабочий день нового года, но за каникулы Эли с Амиром Шрагенхаймом уже успели опубликовать пост, посвященный блокчейну. Так что покой нам только снится! 🙂

По хорошему, для членов TOCICO доступна запись вэбинара, точнее он-лайн дискуссии Эли и Санджива, вэбинар Санджива, посвященный тому, что он называет корневой аксиомой и теоремами ТОС. Но это уже для тех, кто интересуется ТОС всерьез и готов изучать оригинальные материалы.

Ссылка на оригинальный текст дискуссии.

Ваш Дмитрий Егоров

Ядро[i] Теории ограничений:Дискуссия между Эли Шрагенхаймом (Eli Schragenheim) и Сандживом Гуптой (Sanjeev Gupta)

Наслаждайтесь дискуссией между Эли и Сандживом. Присоединяйтесь к нам на странице TOCICO в LinkedIn (TOCICO LinkedIn company page) и добавляйте свои мысли.

Теория «Теории ограничений»

Санджив Гупта (Sanjeev Gupta), CEO Realization Technologies, Inc.

Гений д-ра Голдратта заключается в изобретении практических решений для казалось бы неразрешимых проблем. Хотя эти решения часто были следствием интуитивного озарения блестящего ума, я верю, что в их основе лежала также и надежная теория, учитывающая особенности планирования и составления расписаний (включая и финансовые решения).

Цель этой статьи —  сформулировать лежащую в основе этих решений теорию, подчерпнутую из книги ЦЕЛЬ, и подкреплявшуюся мной в течение многих лет с помощью таких экспертов как Петер Нунан (Peter Noonan), Боб Воллум (Bob Vollum), Марк Веппель (Mark Woeppel), Джон Ковингтон (John Covington) и Дейл Хойл (Dale Houle).

Существуют альтернативные способы понять решения ТОС, но я верю, что понимание теории, лежащей в их основе, — наиболее продуктивно. Она позволяет системно оценивать предложенные решения и изобретать новые.

A. КОРНЕВАЯ АКСИОМА ТОС

Первое, корневая аксиома, на которой построена ТОС.

«Каждый процесс характеризуется не только зависимости между его шагами, но также и ограниченными ресурсами (мощность, время, материалы, деньги и т.д.) и изменчивостью (времени обработки, необходимых ресурсов, доходности и т.д.)»

Игнорирование зависимостей, конечности ресурсов или изменчивости порождает платы, которые являются неисполнимыми И при этом обладающими избыточной подстраховкой[ii], а также детальные расписания, которым невозможно следовать.

Чтобы проиллюстрировать почему планирование/составление расписаний сложно, и почему нельзя игнорировать корневую аксиому ТОС, рассмотрим простой завод. Если нет ограниченной мощности, то составить план и расписание довольно просто. Любой заказ может быть точно спланирован точно к тому времени, когда заказ должен быть готов, составить расписание нескольких шагов, нам просто нужно двигаться назад от даты исполнения заказа.

А что если у нас для каждой операции есть только один станок? Несоответствие планов производства доступной мощности приведет к ненужным простоям станков, увеличит время производства И срок выполнения заказа будет сорван. Составить план/расписание не просто, и чем более сложный процесс (больше продуктов, больше этапов…), тем сложнее становится эта задача.

А что, если мы добавим еще изменчивость, т.е. спрос, время безотказной работы станков и время обработки будут колебаться случайным образом? Становится еще труднее создавать хорошие и исполнимые планы. Как это повлияет на результат, затраты и сроки выполнения заказов?

Пища для размышлений

Являются ли зависимости, конечные ресурсы и изменчивость в вашем процессе исполнения заказов (услуг, проектов, цепи поставок…) последовательными? Хорошо ли справляются с ними ваши существующие методы составления планов/расписаний? Как это влияет на результат, сроки исполнения заказов и затраты?

В. Теоремы ТОС

Далее, три теоремы ТОС, которые, как я считаю, необходимы для сдвига парадигмы. Они следуют прямо из Корневой аксиомы ТОС и устанавливают границы того, чего делать не следует. Поскольку каждую из них большинство менеджеров нарушают , они более важны, чем теоремы, которые указывают на то, что следует делать.

1. Теорема Планирования

Планы без буферов ухудшают глобальную эффективность за счет умножения изменчивости.

2. Теорема исполнения расписаний

Детальное расписание, созданное на этапе планирования нельзя использовать на этапе исполнения; более того, логика планирования не может использоваться для создания расписания для исполнения. Логика планирования направлена на максимизацию плановой эффективности, тогда как исполнение направлено на достижение принятых планов.

3. Теорема Управленческого учета

Нельзя использовать для принятия решений Полную себестоимость (затраты на единцу) и ее варианты, вроде Освоенного Объема, потому что:

i) постоянные затраты, главным образом, не зависят от решений, принимающихся в отношении отдельных действий, компонентов, продуктов или проектов, и

ii) даже переменные затраты, возникающие в результате действия, компонента, продукта или проекта могут зависеть от других действий, компонентов, продуктов и проектов.

С. Возможности глобальной оптимизации

А сейчас гениальные прозрения д-ра Голдратта: средства, позволяющие ТОС составлять планы/расписания для глобальной оптимизации. (Поскольку настоящие эксперты объясняли их в других местах, я просто перечислю из вместе с моими наблюдениями).

1. ОГРАНИЧЕНИЯ

В то время, как существование ограничений, как фактора устанавливающего пределы возможностей, является практически аксиомой, гений д-ра Голдратта заключался в выявлении практик локальной оптимизации, которые игнорируют эту реальность.

2. УЧЕТ ПРОХОДА

Даже небольшое количество случайных решений, использующих шаблон T-I-OE (Проход-Запасы-Операционные расходы) Throughput-Inventory-Operating Expense) могут удвоить вашу прибыль! К сожалению, они еще недостаточно внедрены в практику.

3. ПЯТЬ ФОКУСИРУЮЩИХ ШАГОВ

Они предоставляют логику для принятия решений и ПЛАНИРОВАНИЯ и могут использоваться на любом уровне организации. И снова, очень мощный инструмент, но недостаточно внедренный в практику.

4. БУФЕРЫ

Существует три типа буферов: буферы, защищающие ваши обязательства, буферы, обеспечивающие мгновенную доступность, и буферы, которые обеспечивают гибкость. Знание того, для чего вам нужны буферы помогает запланировать их в правильном месте.

5. УПРАВЛЕНИЕ БУФЕРОМ

Оно обеспечивает логику ИСПОЛНЕНИЯ для создания расписаний, определяет действия по «экспедированию»/восстановления/улучшению и вскрывает скрытые ограничения.

Вместе с подходом «вытягивания» из «точно-в-срок»/бережливого производства (JIT/Lean), эти средства достаточны для максимизации эффективности любой «системы».

D. ЛОКАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Я завершаю эту дискуссию о теории ТОС, обращаясь к тому, как ее можно применить в отношении локальных показателей.

Хотя в конечном счете важна общая эффективность организации, локальные показатели являются основой управления. Они необходимы для конверсии целей общей эффективности в цели подразделений, чтобы отслеживать исполнение и поддерживать ответственность людей. При этом они влекут определенные риски, которых следует избегать/уменьшать.

• Во-первых, локальные показатели могут способствовать локальной оптимизации за счет глобальной. Этого риска можно просто избежать за счет разработки локальных показателей на основе глобальных, используя планы и расписания, оптимизированные с точки зрения глобальной оптимизации.
• Во-вторых, каждый используемый для установления ответственности локальный показатель порождает скрытый буфер. Этого риска невозможно избежать, но он может быть смягчен установлением диапазона приемлемой эффективности, вместо конкретного значения.

Эти же идеи могут быть использованы для синхронизации субподрядчиков и поставщиков.

Спасибо, что прочитали. В будущем, я также надеюсь поделиться своими взглядами на то как внедрять или не внедрять ТОС.

P.S. Да, это все, что есть в теории ТОС в отношении планирования, составления расписаний и финансовых решений. Вам следует перечитать книгу Цель, если вас увела в сторону сложность, которая прокралась в ТОС за последние тридцать лет.

Структура подхода ТОС к Операционной деятельности

Эли Шрагенхайм (Eli Schragenheim)

Инициатива Санджива описать все, что есть в ТОС для Операционной деятельности, в виде пирамиды, состоящей из одной Аксиомы, нескольких теорем и нескольких открытий/способов одновременно и интересна, и очень ценна. С помощью такой структуры ключевых общих открытий могут разработаны новые решения для других проблем.

Я хотел бы предложить несколько иную структуру и высказать несколько замечаний по нескоторым деталям. На самом деле я согласен с главной целью: облегчить людям разработку новых решений для других сред с использованием общих открытий ТОС, например, транспортных компаний или управления телевещательными компаниями.

Давайте начнем с самого верха пирамиды. Вместо аксиомы, я предпочту предложить общую цель:

Быть способным принимать разумные решения по планированию и исполнению в средах, обладающих сложностью и высокой неопределенностью

Сложность означает, что существует множество переменных, которые частично зависят друг от друга. Таким образом, чтобы предсказать исход реализации идеи нужно решить очень сложную формулу.

Неопределенность означает, что каждая из переменных обладает значительной изменчивостью. На первый взгляд, добавление к сложности еще и неопределенности сделает систему еще более сложной и. поэтому, непредсказуемой.

Ключевое общее открытие Голдратта, лежащее в основе всех методологий ТОС, это своего рода аксиома:

Каждая организация или любая социальная система обладает внутренней простотой!

Простота означает, что, несмотря на то, что любая организация кажется сложной и неопределенной, не трудно достаточно хорошо предсказать исход предпринимаемого действия.

Здесь я подхожу к определению аксиомы Санджива. В организации существует множество процессов, которые описывают производство и доставку продукта/услуги. Каждый процесс – это поток, который подчиняется определенным зависимостям, вроде необходимости правильных исходных данных для продолжения процесса.  Санджив правильно утверждает, что общепринятое описание организации с помощью процессов упускает из вида существенное влияние ограниченности ресурсов и влияние изменчивости. Обе категории переменных порождают зависимости, которые могут изучаться только целостно, что означает рассмотрение всех потоков и объемов, которые должны быть завершены в каждом из потоков. Без рассмотрения обеих этих категорий зависимости любое планирование приведет к хаотическому исполнению.

Как такая система, обладающая огромным числом переменных, зависимостей и изменчивости, может быть простой?

Ответ в том, что менеджмент любой организации не может позволить ей вести себя хаотически!

Хаос означает, что невозможно даже близко предсказать результат! Поэтому клиенты не будут терпеть хаотическую организацию. На самом деле, я могу придумать только один пример организации в состоянии хаоса: армия на войне. Просто поразмыслите о двух мировых войнах и тем, насколько хаотическими они были.

Итак, как так получается, что хотя большинство организаций существуют в условиях сложности и неопределенности, они, по прежнему, могут приемлемо функционировать и имеют активных клиентов?

Единственное логичное объяснение состоит в том, что организации предпринимают огромные усилия для сокращения уровня зависимостей в операционной системе организации. Они поддерживают избыточные компетенции, избыточную мощность и высокий уровень запасов, чтобы разорвать как можно больше зависимостей. Тот факт, что многие менеджеры делают вид, что стремятся к повышению экономичности, просто указывает на парадокс в базовом понимании менеджерами их реального окружения.

Как только будут поняты последствия этой аксиомы, мы сможем применить множество открытий ТОС: ограничения, буферы, управление буфером и проход!

Первая теорема Санджива утверждает: « Планы без буферов ухудшают глобальную эффективность за счет умножения изменчивости »

Здесь у меня есть небольшое замечание, потому что по моему опыту и мнению большинство планов совершенно точно содержат буферы. Подлинная проблема в том, что все эти буферы – скрытые:  они включены в каждый элемент плана, но так, что их существование скрыто, притворяясь что это то именно то время, количество и качество, которые требуются. Причина того, что эти буферы прячутся – общее утопическое стремление к оптимизации.

Проблема скрытых буферов в том, что они обычно легко расходуются, и поэтому они не работают в качестве буфера.

Я согласен с остальными теоремами и средствами Санджива. Я хотел бы добавить теорему или, если хотите, аксиому управления буферами:

Когда буферы используются для защиты от постоянных колебаний (а не от редких случайных событий), то поведение потребления буфера отражает относительную силу буфера.

Также Санджив утверждает, что показатели эффективности необходимы для обеспечения ответственности. Здесь я с ним категорически не согласен: показатели эффективности, в лучшем случае, отражают картину общей эффективности. Они не отвечают на вопрос: почему показатели оказались хуже, чем ожидалось?

Я считаю очень полезным представить такое полезное описание размышлений ТОС об управлении операционной деятельностью в сложной и неопределенной среде. Я надеюсь, что мое несколько отличающееся описание и несколько небольших замечаний дополнят общее понимание читателей. И я бы хотел призвать к большее подробному рассмотрению и выражению различных точек зрения здесь на сайте TOCICO.

Члены TOCICO приглашаются к высказыванию своего мнения, замений и новых идей по этой теме на странице TOCICO LinkedIn company page.

[i] В тексте «the core» — прим. переводчика

[ii] В тексте «over-buffered» — прим. переводчика

Нассим Талем выступал, хоть и дистанционно, на конференции TOCICO в 2016 году со своей концепцией Антихрупкости, которая была воспринята очень хорошо.

На прошлой неделе Эли Шрагенхайм опубликовал пост, где он обращается к этой концепции с точки зрения ТОС.

Я не читал Антихрупкость Талеба, только «Черный лебедь», так что у меня собственного мнения по этому поводу нет, я только видел выступление Нассима Талеба на конференции.

Я предлагаю познакомиться с мнением одного из авторитетнейших из ныне здравствующих экспертов в области Теории ограничений о границах применимости и сильных сторонах этой концепции.

Читайте, думайте, комментируйте.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров.

Антихрупкость – термин, изобретенный Нассимом Талебом (Nassim Taleb) для главного открытия в части работы с неопределенностью. Он приводит нас к определению того, когда и как неопределенность, с которой нам приходится жить, может быть использована для нашей пользы, делая нас сильнее, вместо того, чтобы снижать качество нашей жизни. Талеб подчеркивает выгоду, которую мы можем получить, когда положительное влияние очень высоко, а отрицательное относительно невелико и легко переносимо. На самом деле это несколько иной способ превратить неопределенность в ключевой положительный фактор: значительно увеличить вероятность получения большой выгоды и сократить вероятность потерь. Общая идея в том, что изменчивость может быть выгодной и позитивной, если вы хорошо ее понимаете.

Очевидно, что концепция антихрупкости обладает огромной силой, но у меня есть два замечания в отношении ее. Первая состоит в том, что невозможно стать воистину антихрупким.  Мы, люди, очень хрупкие ввиду множества неопределенных причин, влияющих на нашу жизнь. Невозможно работать со всеми этими факторами так, чтобы получать выгоду от изменчивости. Например, всегда существует риск погибнуть в теракте, автокатастрофе или землетрясении. Организации и большие, и маленькие, тоже хрупкие, поскольку не существует действенного способа стать антихрупким в отношении всех потенциальных угроз. Таким образом, можно искать способы стать антихрупким в отношении конкретных угроз, но это невозможно сделать в отношении всех источников неопределенности.

Другое замечание состоит в том, что поиск тех мест, где мы можем получить большую выгоду при позитивном исходе, при относительно небольших потерях при негативном, по прежнему требует осторожности, потому что накопление слишком большого числа небольших негативных последствий может нас убить. Талеб приводит несколько примеров, когда небольшие проблемы не аккумулируются в большую, но это не всегда так, и уж конечно не так, когда мы говорим о деньгах потерянных за один период времени. Таким образом, существует постоянная потребность оценивать наше текущее состояние до того, как мы сделаем ставку, где выигрыш значительно больше, в сравнении с проигрышем.

Эта статья концентрируется на влиянии концепции антихрупкости и связанных с ней открытий на управление организациями. В статье не рассматривается влияние на жизнь отдельного человека или макроэкономику. Задача исследовать, как общие открытия могут приводить к практическим открытиям в организациях.

Существуют интересные параллели между ТОС и общей идеи, лежащей в основе концепции антихрупкости. Голдратт стремился фокусироваться на направлениях, где результаты значительно выше внутреннего шума среды. ТОС использует несколько инструментов, которые не просто выглядят надежными, но используют неопределенность для достижения больших единиц цели.

Коммерческая организация хрупка прежде всего в силу ее способности финансировать краткосрочные действия. Это задает траекторию, когда аккумулирующиеся краткосрочные убытки могут сделать неизбежным банкротство. Прибыли и убытки накапливаются внутри определенных периодов времени и их колебания довольно умеренные. Внезапные большие скачки вверх прибыли в действиях организации крайне редки. Это может случится, когда происходят критически важные тесты новых лекарств или революционных технологий, и тогда успех или провал имеют очень большое и мгновенное влияние. Поскольку разработка нового продукта обычно требует длительных усилий, что означает существенные инвестиции, то и потери будут немаленькими. Выгода может оказаться значительно выше, даже в 10 или 100 раз, но такой крупный успех должен произойти в начале процесса, что имеет очень невысокую вероятность успеха. Поэтому, с точки зрения организации число потерь от таких амбициозных разработок должно быть ограничено, или это организация-стартап, которая предусматривает вероятность гибели.

В чем я не согласен с м-ром Талебом, так это утверждение о непредсказуемости. То, как это утверждает м-р Талеб, сильно вводит в заблуждение. Это правда: мы никогда не можем предсказать случайное событие и никогда не можем быть уверены в успехе. Но во многих случаях тщательный анализ и определенные действия повышает шансы на успех и сокращает вероятность провала.

Одно из любимых высказываний д-ра Голдратта, на самом деле один из «столпов ТОС»: «Никогда не говори: Я знаю», которое несколько похоже на утверждение о непредсказуемости. Но Голдратт никогда не имел в виду, что мы ничего не знаем, но, хотя мы обладаем большим влиянием на наши действия, мы никогда не должны исходит из предпосылки, что мы знаем все. Я согласен с Талебом, что компании, которые устанавливают для себя конкретные цифры, которых они должны достигнуть в будущем, иногда через несколько лет, стреляют себе в ногу особенно идиотским образом.

Могу ли я предложить понятие «ограниченной предсказуемости» в качестве того, что могут использовать некоторые люди и, конечно, менеджмент организаций. Более общая формулировка такова: «Мы всегда обладаем неполной информацией, однако, мы должны предпринимать действия, основываясь на этой неполной информации».

Всегда существует способ увеличить вероятность очень большого успеха по сравнению с неудачей и, таким образом, достичь выпуклого графика роста бизнеса при сохранении разумной устойчивости. Негативные последствия в случае неудачи могут быть значительными, но не достаточно большими, чтобы угрожать существованию организации. Один из ключевых инструментов для оценки потенциальной ценности новых продуктов/услуг/технологий – это Шесть вопросов Голдратта, которые несколько раз были рассмотрены в моих предыдущих статьях в этом блоге.  Шесть вопросов направляют организацию к поиску сокращения небольшого числа причин неудач, но, конечно, не всех.

Добавьте к ним Экономику Проходу, недавнее развитие Учета Прохода, которая помогает оценить краткосрочные потенциальные результаты различных возможностей, включая тщательное рассмотрение  мощностей. Экономика Прохода – это еще и название новой книги Шрагенхайма (Schragenheim), Кэмпа (Camp) и Сурейс (Surace), которая должна быть издана в мае 2019, где детально разбирается как оценить возможный разброс воздействия на прибыль идей и совместного влияния нескольких идей, принимая во внимание ограниченную предсказуемость.

Обычно для защиты обязательств перед рынком используются буферы. Изначальная цель – быть надежным в исполнении заказов в срок и в полном объеме. Но способность исполнять обязательства является преимуществом по сравнению с конкурентами, которые не могут это гарантировать и обеспечить клиенту надежную поставку. Таким образом, буферы служат получению выгод от внутренней неопределенности в цепях поставки.

Но существуют буферы, которые обеспечивают гибкость, которые являются даже более сильным средством извлечения выгоды из неопределенности. Например, буферы мощности, обеспечивающие варианты быстрого временного увеличения мощности за счет дополнительных затрат, что позволяет организации реализовать возможности, которые без таких буферов были бы упущены. Использование людей, обладающих разными компетенциями (навыками)[i] – это схожий буфер, дающий похожие преимущества.

До сих пор, мы имели дело с оценкой рискованных возможностей, у которых потенциальный выигрыш был много больше в сравнении с потенциальными потерями, и пытались одновременно увеличить выгоду и вероятность ее реализации.  Существует и другая сторона хрупкости: работа с угрозами, которые могут потрясти и даже убить организацию.

Некоторые угрозы развиваются вовне организации, например: санкции в отношении страны со стороны других стран, новый конкурент или возникновение подрывной технологии. Но большинство угроз являются прямыми результатами действий или бездействия организации. Они включают в себя глупые действия по покупки другой компании, а затем понимания, что приобретенная компания не имеет никакой ценности (как это произошло с компанией Тева (Teva)). Большинство из угроз – это относительно простые ошибки при принятии решений, ошибочные убеждения в существующих парадигмах, упущенные элементы в определенных процедурах, которые вместе с о статистической случайность (или «черным лебедем») вызывают огромный ущерб.

Как мы можем работать с угрозами?

Если менеджмент знает о таких угрозах, то решением будет установление механизма контроля, который бы не только определял возникновение таких угроз, но и предлагал бы способы работы с ними. Такая работа с угрозами добавляет устойчивости организации, но не обязательно антихрупкости, пока из них не извлечены уроки.

Но не предвидится слишком много по настоящему опасных угроз, что делает организации довольно хрупкими. Способ обеспечить антихрупкость – это иметь мужество заметить неожиданный сигнал и быть способным проанализировать его таким образом, который позволить найти ошибку в существующих парадигмах или процедурах. Если такие уроки извлекаются, то это действительно способ получать выгоды из неопределенности. Первоначальное влияние – это то, что организация становится сильнее с каждым извлеченным уроком. Дополнительное влияние появляется тогда, когда организация извлекает уроки из опыта, которые делают ее более антихрупкой, чем просто прочной.

Я разработал структурированный процесс научения на одном событии, фактически обучения на опыте, преимущественно на сюрпризах как хороших, так и плохих. Методология использует некоторые Мыслительные процессы ТОС в несколько иной форме, но в целом изначального знания ТОС не требуется. Детальное описание процесса представлено в статье из раздела «Белые страницы» по ссылке (англоязычная версия, разрешения на перевод я не получал – Д.Е.): https://drive.google.com/file/d/0B5bMuP-zfXtrMy1XanRDbi12ZUU/view.

Идеи Антихрупкости нужно сочетать с другим набором идей, которые адаптированы к управлению организациями и имеют эффективные инструменты принятия наилучших решений в условиях неопределенности. Инструменты ТОС именно про это.

[i] В тексте «multi-skilled» — прим. переводчика

Эли Шрагенхайм опубликовал материал на тему использования логического анализа в повседневной практике и взял для анализа ситуацию с управлением наличием в магазинах.

Вопросы упущенных продаж возникают постоянно из проекта в проект. И всегда остается вопрос: какой экономический эффект даст внедрение решения по обеспечению наличия.

Мы всегда честно говорим, что это зависит от того, насколько покупатели привержены тем или иным товарам, а также исходного состояния управления запасами.

Мне кажется, что Эли дает пищу для размышления над этими вопросами, хотя, вроде бы, ничего сверхнового и революционного он не говорит.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинки из поста автора, которые в этот раз пришлось перевести на русский.

Читайте, комментируйте.

Ваш Дмитрий Егоров.

Ясное выделение причин, лежащих в основе нежелательных явлений, а также интерес о том какие следствия, желательные или нет, будут вызваны предпринимаемыми нами действиями, было частью ТОС с самого ее начала еще в начале 80-х. В начале 90-х д-ром Эли Голдраттом были разработаны несколько структурированных процедур, представленные в формате причинно-следственных деревьев, которые называются Мыслительные процессы. Я думаю, что пришло время осознать достоинства и границы применения логических утверждений в форме «Явление А» является причиной «Явления В» для управления организацией.
Я получил степень бакалавра по математике, которая использует предельно строгую логику. В нашей повседневной практике мы используем логику как для выявления причин наблюдаемых нами явлений, таки для размышления о том, что произойдет, если мы предпримем определенное действие. Однако, непросто так использовать логику в повседневной жизни, потому что она сочетается с эмоциями, которые вносят путаницу в строгую логику. Даже если мы изо всех сил стараемся оставаться в рамках предписаний логики, мы сталкиваемся с несколькими препятствиями. Одним из них, является способность отличать предположения о причинах и следствиях и действительные причинно-следственные зависимости. Мы, безусловно, испытываем огромные трудности при работе со скрытыми исходными посылками, что означает мы не знаем, что причинно-следственные зависимости только предполагаются и, совершенно не обязательно, соответствуют действительности.
Реальность нечеткая и включает большое количество переменных, оказывающих то или иное влияние. Чтобы жить в такой реальности, нам нужно упрощать картину, которую мы удерживаем в голове. Мы это делаем с помощью игнорирования многих переменных, исходя из предположения, что их воздействие слишком мало, чтобы принимать его во внимание. Выбор того, что мы будем игнорировать, является частью базовых исходных посылок, лежащих в основе логики причинно-следственных связей.
Чтобы понять ценность и границы применения причинно-следственного анализа, давайте предпримем и оценим следующую попытку понять практичные логические аргументы.
Кажется логичным заявить:
Если «Мы улучшим наличие товаров на полке с 80% до 90%», то «Продажи вырастут».
Всегда ли это утверждение верно? Существуют ли недостающие условия, чтобы причинно-следственная зависимость была реальной? Даже если это верно, можем ли мы определить насколько увеличатся продажи?
Первоначальное логическое объяснение состоит в том, что у нас не хватает 20% товаров, спрос на которые неудовлетворен, поэтому мы упускаем продажи. Если эти 20% будут в наличии, они будут продаваться в соответствии с органическим спросом на них.
Это утверждение показано на простой диаграмме:

Правая сторона представляет собой первоначальное утверждение, к ней добавлены некоторые дополнительные пояснения, почему упущенные продажи теперь не будут упущены. Овалы указывают, что две причины работают совместно.
Два разных замечания по вышеизложенной логике:
«Некоторые потребители могут купить те же самые товары в другом месте».  И «Потребители могут купить другой товар, вместо отсутствующего». Оба замечания направлены на стрелку причинно-следственной связи, связывающей отсутствие наличия товар и упущенные продажи, а также это явление, совместно улучшением результирующее следствие «Продажи растут».
Эти две оговорки проясняют вопрос. Причина улучшения сформулирована как «Мы улучшаем…», но кто такие «мы»? Это может быть менеджмент сети магазинов, местный менеджмент конкретного магазина или поставщик категории товаров. Каждый из ответов придает разное значению существующему состоянию и имеет собственные оговорки к сформулированному эффекту «Продажи растут». Если это поставщик определенных продуктов, то это означает «его продукты доступны только 80% времени», и то, что потребитель, который покупает замещающие товары, приводит к упущенным продажам. Если будет расти уровень наличия продуктов поставщика, то будет продаваться больше этих конкретных продуктов.
Вопрос «ясности» нетривиален. Для начала мы должны сделать выбор и разобраться с оговорками ясности. Я выбрал точку зрения магазина, и теперь должен разобраться с причинно-следственными зависимости, поставив под сомнение утверждение, что недостаточное наличие всегда приводит к упущенным продажам в магазине.
Когда потребители не находят конкретный товар, они могут купить аналогичный. В этом случае магазин не теряет продажи. В другом случае клиенты могут отказаться. В некоторых редких случаях клиент может уйти, что может означать потери продаж и других товаров. Таким образом, мы приходим к выводу, что часть продаж теряется из-за низкого уровня наличия, но прямые потери продаж меньше, чем расчетные средние продажи товара за короткий период времени.
Таким образом, сформулированное выше утверждение соответствует реальности, но его реальное влияние может быть низким. Мы хотели бы глубже погрузится в вопрос: когда потери продаж из-за низкого уровня наличия будут значительными?
Являются ли упущенные продажи одинаковыми для всех товаров?
Существуют два параметра, которые оказывают значительное влияние на потерю продаж в магазине, когда товар отсутствует. Первый параметр – это средний уровень ежедневных продаж, и второй – уровень лояльности клиента товару/бренду.
Быстро оборачиваемые товары, при их отсутствии, причиняют значительный ущерб не только от прямых упущенных продаж этих товаров, но и репутации магазина, это означает, что потребители могут в будущем найти другой магазин.  Логическое утверждение таково: если «отсутствует быстро оборачиваемый товар», то «многие потребители приходят в бешенство», что приводит к тому, что «некоторые постоянные покупатели ищут для покупок другой магазин», что приводит к тому, что «общие продажи значительно снижаются». Я добавил «значительно», чтобы отметить уровень общего влияния.
Но, поскольку «менеджмент знает о потенциальном ущербе для магазина от нехватки быстро оборачиваемых товаров», то мы ожидаем применения следующего явления «менеджмент концентрируется на поддержании прекрасного уровня наличия быстро оборачиваемых товаров».
Итак, мы можем придти к выводу, что, если «существующий менеджмент способен», то «отсутствующие товары не включают быстро оборачиваемые товары». Конечно, 20% отсутствующих товаров по-прежнему могут означать немаленькую потерю объема продаж средне и медленно оборачиваемых позиций. Вопрос насколько сильно остается открытым и даже более того: как существующий уровень нехватки товара влияет на репутацию магазина и на будущие продажи?
Таким образом, нам нужно глубже рассмотреть влияние второго параметра: лояльность конкретному товару/бренду. Явление «некоторые товары являются особенными для некоторых клиентов», приводит к явлению «некоторые покупатели формируют лояльность этому товару». Это явление вызывает «высока вероятность того, что некоторые потребители отказываются товары-заместители». Таким образом, если «товары, обладающие высокой лояльностью, часто отсутствуют», то «некоторые покупатели ищут другие магазины». Явление «товары, обладающие высокой лояльности, часто отсутствуют» также приводит к «наша репутация в отношении того, что мы храним на полке, снижается», что совершенно явно влияет на будущие продажи.
Сложность «лояльности потребителей товару/бренду» в том, что трудно проверить ее силу. Настоящий тест силы приверженности – это ее отсутствие и проверка будут ли расти продажи альтернативных товаров или нет.
Еще одна дополнительная оговорка в отношении основного утверждения, что улучшение наличия товаров на полке приведет к увеличению продаж: предполагается, что «большинство клиентов, входящих в магазин, точно знают, что они хотят купить». Если это явление не соответствует действительности, то для продаж важно, чтобы на полках было много товаров, которые имеют достаточный спрос. Факт, что на полке нет товаров, которые клиент запланировал купить, но есть другие товары, имеющие такую же вероятность быть проданными, не даст явного влияния на продажи. Товары, которые люди приходят посмотреть и затем делают выбор («когда я увижу, я узнаю»), должны управляться совсем другим способом, нежели обеспечение наличия конкретных товаров. Имеет смысл время от времени заменять их новыми товарами, пока не окажется, что конкретный товар становится хитом продаж, и для него выгодно обеспечивать наличие, потому что он оказался настолько привлекательным для клиентов.
Явление «У магазина много постоянных покупателей» оказывает влияние на значение понятия «наличия» для случайного покупателя. Магазин в крупном аэропорту обслуживает преимущественно случайных клиентов, поэтому отсутствие наличия товаров не влияет на будущие продажи. Если нет постоянных покупателей, то нет разницы между товарами, которые магазин вообще не продает , и товарами, по которым не обеспечено наличие. Это относительно небольшая проблема.
Есть много условий, которые мы рассматриваем как истинные без обдумывания: «мы живем в свободной экономике», «для большинства товаров существует большое количество конкурирующих вариантов выбора» и «существует достаточно покупателей в среднем классе, которые могут себе позволить покупать разнообразные продукты». Если мы попытаемся включить все условия «достаточности», мы никогда не придем к чему-либо полезному. С другой стороны, это открывает пути к совершению больших ошибок ввиду скрытных исходных посылок о том, что включать, а чего не включать в анализ. Нужна интуиция, чтобы остановить логический анализ, признавая верность «никогда не говори: я знаю» (открытие д-ра Голдратта). Другой аспект – это влияние неопределенности: не существует 100% причинно-следственных связей. Но причинно-следственная зависимость с вероятностью 90% или выше по прежнему крайне ценна.
В итоге в качестве резюме всех вышеизложенных аргументов мы получаем следующую  структуру. Не все ранее упомянутые явления отражены, это значит, что некоторые логические стрелки требует более детального описания, но в итоге вот так выглядит утверждение.

Мы по прежнему не можем определить насколько вырастут продажи, потому что это зависит от характеристики средне и медленно оборачиваемых товаров: сколько из них обладают, высокой покупательской лояльностью.  Если мы добавим к первоначальному явлению еще «Торговая сеть прикладывает маркетинговые усилия для того, чтобы распространять информацию о том, что сеть поддерживает высокий уровень наличия в каждом магазине», то можно ожидать более быстрого и сильного улучшения репутации и роста продаж.
В чем польза логического анализа?
Хотя у нас по прежнему есть только частичная картина, но это скорее всего лучше, чем картина основанная только на интуиции без какого-либо анализа.

В прошлом месяце в продажу вышла новая книга Эли Шрагенхайма, Генри Кампа и Рокко Сурейса «Экономика Прохода». Эли Шрагенхайм опубликовал запись, посвященную выходу этой книги.

Я имел честь познакомиться с этой книгой еще в рукописи и могу сказать, что это очень сильная и полезная книга. К сожалению, скорее всего официальный ее перевод на русский язык не появится или появится очень не скоро. Так же, как это было с предыдущей потрясающей книгой «Управление цепями поставок с невероятной скоростью», которая так и осталось непереведенной на русский язык.

Могу рекомендовать всем, кто умеет читать в оригинале, познакомиться с этой книгой.

Слово автору (здесь ссылка на оригинал публикации).

Новая книга, открывающая новое направление для принятия превосходных управленческих решений

Я бился с открытиями, которые изложены в этой книге, почти двадцать лет. Хотя все идеи основаны на существующем своде знаний Теории ограничений (ТОС), они расширяют ее применимость и полезность. ТОС уже бросила вызов использованию полной себестоимости (cost-per-unit) и локальным показателям эффективности, которые сегодня оказывают огромное негативное влияние на принимаемые управленческие решения. Расширение уже хорошо проработанного Свода знаний ТОС (TOC BOK) требует особенной тщательности и самоконтроля в каждом элементе цепи логических рассуждений. Когда к написанию книги присоединились  Генри Камп  (Henry Camp) и Рокко Сурейс (Rocco Surace) и, помимо прочего, обозначили необходимое направление решения и свои взгляды, то это стало огромной и абсолютно необходимой помощью.
Существует основное отличие между книгой и блогом, поскольку они предназначены для удовлетворения разных потребностей. Короткие статьи в блоге концентрируются на одной идее и, если читатель видит ценность в этой идее, то необходимы дополнительные усилия, чтобы развить общую идею в практический процесс. Книга должна охватывать несколько новых идей и интегрировать их в четкое, сфокусированное послание, которое соотносится как с теорией, так и с практикой.
В чем состоит особенная потребность в Экономике Прохода?
Мы утверждаем, что качественные управленческие решения должны анализироваться и поддерживаться совсем иначе, нежели это принято сегодня. На плечах менеджеров лежит огромная ответственность и они заслуживают лучшего способа изучения соответствующей и доступной информации для того, чтобы разрабатывать  наилучшую из возможных картину того, что может произойти, после того как будет принято любое значительное решение.
Тот простой факт, что существующие (и давно установившиеся) способы учета затрат, искажают процесс принятия решений, предоставляя ошибочную картину ожидаемых прибылей и убытков. Менеджеры могут интуитивно ощущать влияние рассматриваемого решения на финансовых результат, но они также знают, что качество их интуиции сомнительно. Страх несправедливой критики, как только станут ясны результаты, — еще один фактор, который побуждает менеджеров использовать общепринятые инструменты, даже если они чувствуют, что эти самые инструменты ошибочны. Чтобы изменить способ принятия решений должна быть исчерпывающая альтернативная процедура, которая обладала бы явным превосходством.
Хотя идеи ТОС много внесли в прояснение ошибок инструментов учета затрат для принятия управленческих решений, определение ошибочной парадигмы, лежащей в основе концепции полной себестоимости, может быть достаточно полезным. Корневая ошибочная исходная посылка состоит в том, чтобы обращаться с затратами на поддержание мощности так, как будто они имеют линейную природу. Это просто неверно, потому что мощность большинства ресурсов может быть приобретена только в определенных объемах, если хотите – крупными ломтями. Например, если вам нужна площадь для офиса, то у вас может быть небольшое количество альтернатив, каждая из которых будет иметь свою конкретную площадь. В конце концов, вы выбираете самый удобный вариант, площадь которого больше, чем вам на самом деле надо.  Вам решать, рассматривать ли дополнительную площадь как «потери» или как возможность того, что к моменту появления новых рыночных возможностей, у вас уже будет пространство, которое может понадобиться. Эта выгода уравновешивается тем, что до тех пор вы платите за большую площадь. Дело в том, что нереально ожидать, что вы сможете приобрести ровно столько мощности, сколько необходимо при изменении активности в вашем бизнесе.
Тот факт, что большинство ресурсов обладают избыточной мощностью, означает, что использование избыточных мощностей не создает дополнительных затрат. Однако, как только достигается практический лимит доступной мощности, то любой объем увеличения мощности обычно довольно дорог и минимальный размер мощности, которая может быть приобретена, имеет определенные минимальные размеры. Эта характеристика приобретаемой мощности делает ее поведение нелинейным. Трудность состоит в том, как узнать будет ли дополнительное использование мощности «бесплатным» или дорогим, вы должны рассмотреть все свои требования к мощности – предлагаемые новые потребности дополнительно ко всем существующим действиям. Другими словами, должен быть выполнен глобальный расчет для установления фактического влияния внедрения нового решения на общую сумму операционных расходов.
Наиболее важные решения, принимаемые в любой организации, касаются продаж или мощности. Продажи являются ключевым фактором для поддержания выручки, а подержание мощности – это главный вопрос в отношении затрат, которые позволяют организации обеспечить такие продажи. Голдратт предложил гениальную идею рассматривать две различные информационные категории, на которые влияют любые новые решения, касающиеся продаж или мощности. С одной стороны, это Проход  (T), а с другой стороны – это Операционные расходы (OE) (и Инвестиции (I)). Проход фокусируется на добавленной стоимости, создаваемой продажами. Операционные расходы описывают расходы на поддержание требуемой мощности. В то время, как Проход обычно ведет себя линейно, подлинное влияние новых решений на Операционные расходы (расходы на подержание мощности) должны учитывать их нелинейное поведение. Это нелинейно поведение часто оказывается большим сюрпризом для интуиции менеджеров в отношении положительного или отрицательного влияния предлагаемых действий.
Из нелинейной природы затрат ясно следует требования к анализу любой потенциальной сделки, не только с учетом ее собственных деталей и уж точно не с помощью искусственных показателей «на единицу», но с помощью моделирования новой сделки, как дополнения к существующей активности организации в целом, и оценке ее влияния на ∆T, ∆I и ∆OE.
Эта идея кажется пугающей, потому что использует множество цифр и переменных? С расчетами нам может помочь правильное программное обеспечение.  Принципы просты и понятны, но большие объемы расчетов должны быть переданы компьютеру, а мы, люди, должны определять логику расчетов.
Сила нашей книги – в погружении в детали этой общей идеи, сохраняя при этом внутреннюю простоту. Мы представляем целостное руководство, раскрывая достаточно деталей, чтобы ответить на любые возникающие сомнения.
Чтобы сохранить тонкий баланс между общим методом и тончайшими деталями и убедиться, что ничего не было упущено в процессе, мы предложили несколько вымышленных кейсов, где управленческая команда должна специально проанализировать нетривиальные новые возможности, которые могут быть как выгодными, таки и катастрофическими. Пока не будет выполнен всесторонний анализ, результаты практически невозможно предсказать. Я уже использовал такого рода вымышленные кейсы, для демонстрации причинно-следственных связей, лежащих в основе общих принципов в предыдущей книге («Управленческие дилеммы»). В этой книге, детальные вымышленные кейсы особенно важны. Последующие главы ссылаются на эти кейсы и их существенные идеи в более общем виде, объясняя процессы с точки зрения стороннего наблюдателя. Наша цель была дать вам возможность посмотреть на идеи как практической точки зрения, где менеджеры должны принять конкретное нетривиальное решение, так и с более высого уровня определения глобального процесса работы со всем разнообразием такого рода решений.
Конечно, Amazon продает и доставляет эту книгу Throughput Economics by Eli Schragenheim, Henry Camp, and Rocco Surace
ISBN 978-0-367-03061-2 / Cat# 978-0-367-03061-2

Мое путешествие в Теорию ограничений началось в 2011 году. И началось оно несколько нестандартно. Обычно люди начинают знакомство с ТОС с книги Эли Голдратта «Цель», но так получилось, что первой моей книгой по ТОС оказалась книга Уильяма Деттмера «Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенстованию», а уже потом последовали все доступные на русском языке «Цели..», и вообще все, что есть о ТОС на русском языке.

Надо сказать, что к тому времени я уже более 5-ти лет работал в консалтинге, имел за плечами больше двух десятков выполненных проектов, был одним из немногих специалистов в области разработки ССП. А до того, как стать консультантом, я поработал топ-менеджером в компаниях с численностью в несколько тысяч человек.

И вот именно на мой личный опыт легли материалы, которые мне удалось прочитать. Честно говоря, строгий причинно-следственный анализ, изложенный в книге Деттмера произвел на меня куда большее впечатление, чем художественные бизнес-романы Голдратта.

Потом я пошел учиться решениям ТОС, потратил на это 3 года, но так уж получилось, что за время обучения в ВУЗах и аспирантуре, у меня выбили всякое почтение к авторитетам. Я считал и считаю, что обучающийся не обязан верить на слово и имеет право ставить под сомнение утверждения преподавателя. А там, где меня обучали, такого рода поведение явно не приветствовалось.

В 2013 году я, впервые за 7 лет консалтинговой практики, принял решение вложить деньги и время в получение официальных сертификатов. И тут в моем поле зрения появилась TOCICO. В 2015 году я присоединился к этой организации, прошел сертификацию и стал частью мирового сообщества ТОС.

Что отличает TOCICO от альтернатив? Многие, кто начинали заниматься ТОС, начинали утверждать, что это нечто «сектоподобное». И у меня такое ощущение было, пока я не начал общаться с Эли Шрагенхаймом, Рави Гилани и другими экспертами TOCICO, и не открыл для себя TOCICO. Отсутствие догматизма, готовность к открытым дискуссиям по самым острым вопросам, раскрытие самых тонких механизмов и идей, положенных в основу готовых и вновь разрабатываемых решений — это отличительная черта TOCICO. Так что расставаться с этим сообществом я в обозримой перспективе не планирую.

А еще это кладезь материалов для обучения.

Также я утверждаю, что любой, кто называет себя «консультантом по ТОС» должен принадлежать к этому сообществу. Означает ли это, что человек, не состоящий в TOCICO и не имеющий сертификации TOCICO, не может быть специалистом в ТОС? Совсем не обязательно, я сам могу назвать несколько фамилий людей, которые обладают глубокими знаниями, но не являются членами TOCICO.

Но все-таки принадлежность к мировому ТОС сообществу снижает вероятность, что вы будете иметь дело с «персональной» версией Теории ограничений, придуманной человеком, начитавшимся общедоступных книжек.

Вот такое длинное получилось предисловие к переводу статьи Эли Шрагенхайма, посвященному попытке анализа ценности, которую создает для управленческого сообщества TOCICO.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров.

TOCICO, будучи нейтральной и независимой организацией международного сообщества ТОС, находится на распутье, когда она создает, с одной стороны, большую (по моему мнению) ценность, а с другой, сталкивается с проблемой обеспечения себя деньгами. Для некоммерческой организации корневая проблема состоит в том, что ценность для потребителей не всегда генерирует достаточные доходы.

Конечно, обязанностью менеджмента любой некоммерческой организации является обеспечение достаточного объема средств для создания ценности. Вообще говоря, существует три способа сбора денежных средств для некоммерческой организации. Конечно, обычно это некоторая комбинация этих трех источников.

• Продажа создаваемой ценности также, как это делают коммерческие организации. Членские взносы – это один из способов продажи ценности. Другой способ – это продажа конкретных продуктов и услуг.
• Финансирование со стороны правительства или других крупных организаций, которые выделяют бюджет.
• Пожертвования различных сторон, которые ощущают глобальную ценность, создаваемую организацией. Билл Гейтс (Bill Gates) приходит на ум, в качестве миллиардера, который жертвует огромные деньги на поддержание некоммерческих организаций. Большинство организаций, работающих в сфере культуры и искусств в США, финансируются, помимо продажи билетов, таким образом.

Два общих замечания:

1. Любая некоммерческая организация создает ценность, которую по каким-либо причинам, трудно продавать на коммерческой основе, и потому, такой организации нужно быть очень осторожной, чтобы защитить свою цель от поведения, основанного на соображениях прибыли. Потребители оценивают любую покупку с точки зрения воспринимаемой ценности продукта/услуги, которую они приобретают, а не с точки зрения всего объема ценности, создаваемой некоммерческой организацией. Таким образом, поступающие доходы не отражают подлинную ценность организации.
2. Любая некоммерческая организация имеет ограничение в денежных средствах. Лежащая в основе этого утверждения исходная посылка состоит в том, что организация способна будет создавать больше ценности, если будет доступно больше денег. Хотя эта исходная посылка еще должна быть проверена в реальности, она должна побуждать менеджмент максимально использовать доступные денежные средства, чтобы создавать максимально возможную ценность, не заботясь о том, сколько денег позволит эта ценность получить обратно. Фактически бюджет такой организации расходуется на поддержание ресурсов и имеет смысл, что эта ограниченность в деньгах создает специфический внутренний ресурс с ограниченной мощностью (CCR), который устанавливает пределы для Потока Ценности, в то время как остальные ресурсы обладают избыточной мощностью, чтобы поддерживать работоспособность внутреннего стратегического ограничения.

TOCICO финансировалась и, по прежнему, финансируется за счет продажи ценности, главным образом за счет поступлений от ежегодных конференций, проведения сертификационных экзаменов и членских взносов.

Какую ценность создает TOCICO?И для кого эта ценность является значительной?

На мой взгляд, цель TOCICO состоит в том, чтобы поддерживать увеличение осведомленности о ТОС, а также знаний и успешных внедрений ТОС по всему миру.

Эта цель может иметь особенную ценность для четырех различных рыночных сегментов. Каждый из этих сегментов следует разделить на два подсегмента: те, кто уже знаком с ТОС, и те, кто еще ничего про ТОС не знает. Вообще-то, TOCICO сталкивается только с теми, кто, тем или иным образом, уже знаком с ТОС, например, прочли книгу «Цель». Нам нужно найти маркетинговые методы, чтобы вызвать достаточный уровень интереса к ТОС, и тогда станет ясной ценность TOCICO.  Вот эти четыре сегмента:

1. Консультанты по управлению. Многие менеджеры относятся к консультантам с пренебрежением, рассматривая их как людей, не обладающих глубоким пониманием конкретных реальных условий, которые к тому же не несут ответственности за результат. Тем не менее, получение внешнего взгляда, основанного на множестве других организаций, может стать серьезной возможностью определить ошибочные исходные посылки, которые являются типичными для той или иной конкретной отрасли, которые любому руководителю внутри компании сложно определить и поставить под сомнение. Такой взгляд извне способен показать новые возможности, которые конкуренты, находящиеся в ловушке ошибочных исходных посылок, не могут распознать.  Конечно, ТОСразвиваетнавыкиконсультантовпобыстромуопределениюключевыхпроблемиошибочныхисходныхпосылок, лежащихвихоснове.
2. Каждый менеджер в любой организации. Это основано на том, что хорошее понимание открытий ТОС значительно улучшает управленческие навыки каждого менеджера. Большинство менеджеров получат огромную ценность, когда они осознают эту возможность. Возможная негативная ветвь для таких менеджеров – это слишком рано заявить о своих взглядах и, таким образом, представить себя в глазах других фанатиком, или вообще быть вынужденным покинуть организацию. Поэтому понимание точки зрения других менеджеров должно быть частью обучения и открытий ТОС. Фокусом внимания здесь является персональная ценность менеджеров, исходя из предпосылки, что качественное выполнение ими своей работы улучшит как их карьеру, так и уровень удовлетворенности своей деятельностью.
3. Организации и корпорации, которые используют ТОС, могут извлечь очень большую ценность, за счет представления широкого спектра знаний по ТОС для всех членов организации. Более конкретной потребностью таких корпораций является потребность в получении концентрированного знания по ТОС и сертификация их сотрудников. Корпорациям, которые еще только намерены внедрить ТОС, чаще всего должны найти консультантов по ТОС, которые помогут им с внедрением. TOCICO не должна рекомендовать одного ТОС консультанта вместо другого, на за счет участия в конференциях TOCICO, просмотра видео и вэбинаров, проводимых консультантами, может помочь в этом выборе.
4. Люди, занятые в образовании, как студенты, так и профессора, которые получают доступ к важным знаниям, которые не являются обычной частью существующих учебных программ. Открытия ТОС совершенно точно легко могут послужить в качестве новых тем для полезных исследований.

Знания ТОС дают консультантам значительное преимущество, неважно используют они в своей практике название «ТОС» или нет. Способность быстро определить ограничение/корневую проблему, использовать доступные открытия ТОС в качестве направления решения плюс системное использование причинно-следственных связей – необходимые навыки для лучшей работы. Это самая большая ценность, которую может получить консультант. Добавьте к этому распространение ТОС, которое создает больше потенциальных клиентов и возможностей.

Еще одна ценность для консультантов – это платформа для ОБМЕНА знаниями, которую предоставляет TOCICO.  Если вы используете идеи, которые конфликтуют с существующими парадигмами, внутренняя дискуссия с опытными консультантами обладает огромной ценностью. TOCICO – это платформа, где происходят такие дискуссии.

Ценность для корпораций представляет особенный интерес. Чаще всего первоначальное внедрение ТОС направляется консультантами. Менеджеры, которые учились у консультантов, после того, как консалтинговая компания ушла, могут получать постоянный поток ценности от TOCICO.  На этом этапе корпорация сталкивается с новыми потребностями. Одна из них, это гарантировать, что все сотрудники знают столько, сколько необходимо, чтобы получать улучшенные результаты. Новые сотрудники также нуждаются в простых и результативных тренингах по базовым знаниям ТОС, чтобы понять мышление, которое лежит в основе не самых очевидных процедур. Это может потребовать прохождения сотрудниками сертификационных экзаменов, для подтверждения их уровня понимания. Для обучения TOCICO запустит несколько образовательных программ, покрывающих различные области сертификации.

Другая потребность корпораций, которую может удовлетворить TOCICO, это ответ на вопрос: «что внедрять дальше?»  Это означает охват тем, которые не были внедрены к этому времени в организации, например Экономика Прохода или использование Шести вопросов Голдратта для оценки новых продуктов/услуг. Действенный способ оценить, какие дополнительные открытия ТОС следует внедрять дальше – это участие в конференциях TOCICO  и просмотр видео и вэбинаров, предлагаемых TOCICO.

Еще одна потребность корпорация – это получение внешнего признания достижений. Когда внедрение сделано в одном дивизионе, важно распространить его на другие. Внешнее признание со стороны TOCICO может создать давление на другие дивизионы, чтобы они захотели получить подобное признание. Конечно,  PR департамент организации также может использовать это публичное признание достижений, чтобы генерировать дополнительную ценность.

Продукты/услуги TOCICO нуждаются в расширении в образовательные/тренинговые программы, чтобы предоставлять большую ценность для всех рыночных сегментов. В частности существует потребность в тренинговых программах. Программа Алекса Рого  (Alex Rogo)[i], заявленная на конференции TOCICO 2019 года в Чикаго, предоставляет действенное руководство по самообразованию. Тренинговые программы для людей более высокого уровня могут быть адаптированы для конкретных требований корпораций.  Фактически TOCICO должна быть способна предложить базовое обучение TOC любому человеку или организации по всему миру на различных языках.

Чтобы достигнуть постоянного потока ценности TOCICO нужно стабилизировать свое финансовое состояние. Это означает, что TOCICO нуждается в помощи своих членов, как индивидуальных, так и корпоративных.

Я призывают каждого, кто ценит потенциальную ценность, создаваемую TOCICO, стать ее членом и таким образом поддержать постоянную активность TOCICO.

Увеличение количества членов – это необходимое условие. Когда их станет достаточно много, оно станет также и достаточным, так как существует много людей, которые хотят вкладывать свое время в волонтерскую работу по созданию этой ценности. Нейтральность TOCICO – это актив, который абсолютно необходим как для создания ценности, так и для желания работать на добровольных началах.

Помните о глобальной ценности TOCICO, когда вы сравниваете затраты с конкретной ценностью. Фактически любая выручка за продукты/услуги создает доходы, которые необходимы для того, чтобы донести всю ценность TOCICO для мира.

---

[i] Алекс Рого – главный герой книги «Цель», по его имени названа тренинговая программа. – прим. переводчика

Я долго думал: описывать или не описывать этот кейс в публичном пространстве. И в конце концов, решил, что если я уберу из кейса все реальные наименования, но оставлю фактуру, то он может рассматриваться как вполне себе типичный.

Итак описание ситуации:

Вот уже четыре года, как я в ужасе от перспективы вернуться к весу в 110 кило при 40% жира, четыре раза в неделю по утрам посещаю тренажерный зал одной достаточно большой, но вполне себе бюджетной сети фитнес-клубов. Поскольку сладкого жрать нельзя, но очень хочется, то приходится потреблять самообман, который называется протеиновые батончики, вместо пирожных, кексов и конфет. При этом желательно подбирать марку, где углеводов будет немного, а белка много. Подобрал я себе такую марку, и съедаю этих «вкусняшек» примерно 14-16 штук в неделю.

Очевидно, что мне было бы удобно, покупать их в собственном фитнес-центре, более того, они даже есть на рецепции клуба, но вот только с одной проблемой — они регулярно исчезают. При этом самые ходовые вкусы исчезают первыми, а потом долго и мучительно распродаются менее ходовые. Перерывы в наличии могут составлять от двух недель до месяца, а иногда и более.

Если кто из читателей не знает, то обеспечение наличия в цепи поставок и на прилавках магазинов — это одна из моих основных компетенций, я даже книгу об этом написал. А вместе с моими партнерами мы сделали программный продукт для обеспечения наличия NETStock.pro.

Поэтому для меня такие «дыры» в наличии — это просто нож острый, да и искать свои лакомства по городу — так себе удовольствие.

Сначала я делаю прикидочный расчет: потребляю я этих «вкусняшек» в среднем на 1500 рублей в неделю. Я знаю, что производитель отдает в розницу 30-40% от цены продаж. Несложная математика дает нам следующую цифру:

Фитнес-клуб на мне зарабатывает 600 рублей в неделю, если этот товар есть на ресепшн и, соответственно, теряет 600 рублей в неделю, если наличие не обеспечено

Вроде бы цифра не большая, подумаешь 600 рублей в неделю, для фитнес-клуба!!!

Но давайте добавим к этому еще одну цифру: мой годовой абонемент стоит ВСЕГО 6000 рублей, или 500 рублей в месяц. И тогда ситуация кардинально меняется:

Не обеспечивая наличие, клуб теряет только на мне до 4-х абонементов в месяц!!!

Вы только представьте расходы на привлечение клиентов, суммы рекламных компаний и скидок, которые предоставляют клубы в борьбе за клиентуру. Между тем, обеспеченное наличие может позволить с одного клиента получать суммы в год эквивалентные 5-ти абонементам ПРИБЫЛИ, ведь все затраты на привлечение уже покрыты проданными абонементами.

Естественно, я же пытаюсь улучшить бизнес-ситуацию и пишу письмо Управляющему клубом с копией на адрес для предоставления обратной связи Президенту клуба и делаю следующее предложение:

Я готов обеспечить вам постоянное наличие за свой счет, организовать учет, заказ и расчеты с поставщиками, клуб будет получать 30% от цены каждой проданной единицы товара

Как вы думаете, каков был ответ?

Начнем с того, что сообщение на адрес обратной связи даже не было прочитано, ответ пришел только от Управляющего моим клубом:

Дмитрий, мы работаем по установленному регламенту, который контролируется отделом закупок. Работаем с поставщиками по безналичному расчету и строго заключенными договорами…

Ваше предложение перенаправлено в отдел закупок, пока ответ отрицательный.

Мы пока не готовы рассмотреть Ваше предложение , т.к мы не спортивный магазин, для нас продажа батончиков- это продажа сопутствующих услуг и сервисная составляющая. Мы вступаем в «летний сезон», перед компанией сейчас стоят другие стратегически важные задачи.

Еще раз: людям предложили НИЧЕГО не делать и НИЧЕГО не вкладывать в обеспечение наличия и только собирать деньги.

Ответ — отрицательный, потому что это продажа сопутствующих услуг и сервисная составляющая!!! «У нас стоят стратегические задачи (читай привлечение клиентов), а поднять деньги с пола — не царское это дело!!!

Ну а потом, опять будут рассказы про кризис и прочие проблемы… :)))

Интересно, знакома ли вам такая ситуация?

И — да, предложение остается в силе. Я достаточно уверен и в методике, и в возможностях нашего программно-методического комплекса, чтобы предлагать эту услугу и дальше.

Пока есть только несколько ограничений:

• Небольшой размер бизнеса (я не стратегический инвестор, чтобы много инвестировать в оборотный капитал);
• Местоположение вашего бизнеса — Санкт-Петербург.

Я уже не первый год перевожу различные статьи Эли Шрагенхайма, посвященные вопросам Теории ограничений.

И уже не один раз сталкивался с тем, что темы, которые сначала казались банальными или не актуальными, с течением времени становились весьма и весьма ценными и полезными.

Так и с темой, посвященной уходу от планирования «одной цифрой» к обязательному сценарному планированию и введению в планирование видимых буферов.

По хорошему, с точки зрения управленческого учета и бюджетирования — эта тема еще только в начале проработки. У меня есть кое-какие мысли по ее практическому применению, но это еще очень сырые, с точки зрения готовности к режиму «бери и делай», наработки.

Тем временем,Эли Шрагенхайм продолжает анализировать глубинные причины барьеров для принятия управленческих решений и искать способы их преодоления.

Читайте, размышляйте, комментируйте.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров.

Предположим, что вы являетесь генеральным директором (CEO) производственной компании, и Кен, ваш вице-президент по производству, приходит к вам с идеей предложить клиентам вариант услуги с более быстрой реакцией, за более высокую цену. Это означает, что помимо выполнения заказов за четыре недели по обычной цене, также выполнение заказа за две недели с увеличением цены на 15% и за одну неделю с ростом цены на 30%. Вы задаете Кену вопрос, что думает об этом Миа, вице-президент по проджам, и он отвечает, что она не возражает, но и не полностью поддерживает это предложение. Если Вы, как генеральный директор, поддежите идею, то она будет сотрудничать. Финансовый директор Иэн занимает такую же позицию.

С этой идеей есть две возможные проблемы. Первая – это то, что производство не сможет выполнять заказы с такой скоростью, но Кен уверен, что оно с этим справится. Вторая потенциальная проблема – это то что клиенты могут отказаться платить повышенную цену, но по прежнему будут оказывать давление, чтобы сократить сроки выполнения.

Предположим, что Вы говорите Кену следующее: «Как идея звучит интересно. Если ты действительно в нее веришь – иди и делай. Получай поддержку от Мии и Иена и давай результаты.»

Будет ли это «качественным лидерством»? Слова «если ты действительно в нее веришь…» означают, что вся ответственность ложится на Кена, неважно, какая причина приведет к неудаче, или игнорируя тот факт, что любое действие подвержено значительной  вариации. Открывает ли это возможности для большего числа людей обратиться к руководству с креативными идеями? Как вы думаете, что случится с Кеном, если «его идея» не улучшит продажи?

Руководитель, который осмеливается предложить новую идею для улучшения эффективности организации, сталкивается с двумя главными страхами. Первый – это страх не справиться с задачей, а также ответственности, которая с ней связана. Второй страх, значительно более разрушительный, — это страх перед несправедливой критикой, если идея в силу значительной неопределенности не сработает так, как это изначально ожидалось. Ожидания обычно основываются на оптимистических прогнозах, даже если тот, кто предложил идею, учитывал и менее оптимистические результаты. Несправедливое поведение критиков, которые решили игнорировать неопределенность, это то что вызывает холодеющие от страха ноги у менеджеров, что препятствует выдвижению ими новых идей.

Подумайте о конфликте, который есть у тренера топовой спортивной команды перед очень важной игрой, ключевой игрок которой имел большой перерыв в игровой практике из-за серьезной травмы: должен ли он задействовать этого игрока в матче? С одной стороны, этот игрок может оказаться решающим фактором в победе. С другой стороны, он снова может получить травму. Как вы будете оценивать тренера после игры? Насколько сильно на вашу оценку повлияет фактический результат матча?

Тренер до начала игры должен принять несколько критически важных решений. Но, когда у кого-либо есть смелая идея, просто ее проигнорировать – вполне рабочий вариант.

Нассим Талеб (Nassim Taleb) абсолютно прав, когда говорит, что вместо того, чтобы избегать неопределенности, мы должны использовать неопределенность для нашей выгоды. Однако, вы не можете просто игнорировать тот факт, что потенциальный отрицательный результат  воплощения идеи причинит конкретному человеку значительно больший ущерб, нежели будет ущерб для компании. Этот страх усиливается осознанием того, что люди, которые могут оценивать результаты воплощения идеи, на самом деле не понимают природу неопределенности. Затем возникает опасение, что «провал» сыграет свою роль в борьбе за власть внутри организации, причинив ущерб человеку, который предложил идею, которая сработала хуже, чем ожидалось.

Большинство людей боятся разнообразных неопределенных ситуаций. Вопрос только в том, что делать с этим страхом? Большинство людей откладывают критически важные решения, что означает то же самое, что принять решение ничего не делать. Другие быстро принимают решения в условиях неопределенности, чтобы избежать мук страха. Также широко распространено обращение к религиозным предрассудкам для того, чтобы справиться с неопределенностью и уменьшить уровень страха.

Как читатель уже понял, эта статья концентрируется не на тех людях, которые принимают решения в отношении собственной жизни, а на людях, которые принимают решения от имени своих организаций.

Одно из отличий в том, что решения, принимаемые от имени организации, должны основываться на рациональном анализе. Деловая культура организации распространяет ожидание оптимальных решений, тщательно взвешенного взаимосвязей между затратами и выгодами. Личные решения люди принимают основываясь преимущественно на эмоциях, и затем обосновывают их рациональными аргументами. В организациях могут быть определенные ценности, которые базируются на эмоциях их владельцев, но ожидается, что подавляющее большинство принимаемых решений будут основаны на результатах на рациональном анализе.

На самом деле?  Могут ли люди иметь два различных набора поведения, когда им нужно принимать решения?

Знаменитое высказывание Голдратта: «скажите мне как вы будете меня оценивать, и я скажу вам, как я буду себя вести», дает ключ к основному различию в поведении на рабочем месте и в другом окружении, с которым взаимодействует человек. У каждой организации есть набор ожиданий от своих сотрудников. Конечно, если ты долго работаешь в организации, возникает желание продвижения по карьерной лестнице, и соответствие ожиданиям оказывает здесь основное влияние.

Нобелевский лауреат  1978 год по экономике профессор Герберт Саймон (Herbert Simon) говорил: «Люди не занимаются оптимизацией, они занимаются удовлетворением»[i]  «Заниматься удовлетворением» означает пытаться соответствовать критериям удовлетворенности, и как  только они достигаются, прекращать искать лучшие альтернативы. Если профессор Саймон прав, и если организация продвигает ценность оптимизации, то организация требует другого способа принятия решения, чем тот, который люди используют в личных целях.

Критический и разрушительный конфликт лежит в основе принятия решений, для которых нельзя точно определить последствия. В силу наличия не определенности и нехватки необходимой информации, это корневая проблема всех решений.  Если кажется вероятным, что последствия решения могут быть как плохими, так и очень хорошими, то перед нами «трудное решение». Те, кто ориентирован на удовлетворение естественно примут решение, основываясь на оценки наихудшего сценария, и ключевым критерием будет: являются ли такие последствия допустимыми. Одновременно с этим, другой критерий может основываться на том, насколько хорошими могут быть последствия. Хотя большинство людей придает значительно больший вес негативным результатам, существует достаточно случаев, когда люди готовы пойти на определенный риск, чтобы иметь возможность получить большую ценность. Часто принятие риска является правильным результатом с точки зрения долгосрочной перспективы. Это точно верно в отношении организаций, которые могут получить большие выгоды принимая множество решений, где их средняя выгода будет высокой, а средний ущерб от потерь – относительно малым. Хотя существуют организации, которые работают так постоянно, например – высокорисковые фонды, подавляющее большинство организаций ведут себя так, как будто единственная цифра в прогнозе – это то будущее, которое точно наступит. При таком сценарии, неудача в достижении «целевого показателя»[ii]  — это следствие недостаточной компетентности конкретных людей, которые открыто в этом обвиняются. Такая культура заставляет менеджеров среднего и высшего звена защищать себя с помощью установления более низких целевых показателей бизнеса, когда они чувствуют уверенность в том, что смогут безопасно их достичь.

Разрушительный ущерб от страха менеджеров предложить новые идеи состоит в том, что компания застревает в текущем состоянии, и сталкивается с вероятностью того, что конкуренты смогут научиться тому, как лучше работать с неопределенностью, что позволит значительно снизить уровень страхов.

Это можно сделать, доводя до сотрудников организации, что любой прогноз должен быть сформулирован скорее как диапазон, нежели как конкретное значение. Если формальный анализ любой возможности или новой идеи выполняется командой менеджеров, состоящей из всех вовлеченных функций, проверяет два различных сценария, один из которых основан на консервативных оценках, а другой на обоснованно оптимистичных, то такое решение, принятое командой, будет лучше защищено от несправедливой  пост-фактной критики. Решение проблем неопределенности с помощью установленных диапазонов и создание двух обоснованных крайних сценариев является ключевым элементом в Экономике Прохода, которая направлена на поддержку лучших решений и открывает двери для многих новых идей.
 


[i] «People are not optimizers they are satisfycers» — прим. переводчика
[ii] В тексте «target» — прим. переводчика